Инга Бурикова: «Вариант с созданием двух дней голосования вполне разумен»

Центризбирком готовится сформулировать свои предложения по изменениям избирательного законодательства. Эта тема обсуждалась и на профильной площадке IV Общероссийского гражданского форума, и на недавней конференции в ЦИК «Избирательная система России: опыт формирования и перспективы развития». По мнению экспертов, проблем в избирательном законодательстве много, одна из ключевых и требующих наиболее оперативного решения — совмещение выборов. Нужно ли вернуться к практике проведения двух единых дней голосования в году и почему? Какие сроки проведения выборов самые оптимальные? Могут ли депутаты ГосДумы, Администрация Президента, ЦИК вернутся к практике проведения двух ЕДГ в году?

Инга Бурикова, кандидат психологических наук, генеральный директор «Центра социальных проектов «Белый Дом», старший научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного университета:

«Обсуждение даты единого дня голосования и количества таких «единых» дней – это одна из самых спорных тем среди специалистов, вовлеченных в избирательный процесс. С одной стороны, логика законодателя понятна – в период, когда у нас в стране никто не знал, когда и какие выборы проходят – было очень сложно на региональные и местные выборы обеспечить необходимую явку избирателей.
Сейчас ситуация начала меняться, но пока незначительно. Независимость от «единого» дня очевидна только для федеральных выборов и иногда – региональных. Во всех остальных случаях избирателя буквально «не затащить» на участки для голосования.

С другой стороны, совмещение выборов всех уровней в один день привело к множеству организационных и даже политических проблем. Во-первых, количество бюллетеней, превышающее все мыслимые пределы – четыре бюллетеня уже даже не считаются проблемой, а шесть или восемь? Как голосовать избирателю? Во-вторых, политическая проблема — за кого голосовать. На языке социологии выборы 2016 года — это победа кандидата «затрудняюсь ответить». Происходит голосование «по общему принципу»: если избиратель идет поддержать конкретного кандидата (партию) в конкретный орган власти, а ему «в нагрузку» дают списки неизвестных людей – что с ними делать? Наиболее частый вариант – голосование по единому принципу, чаще – партийному. Что и показали выборы 2016 года.

Неизвестные кандидаты от «Единой России» побеждали известных, работавших с избирателем всю кампанию, имеющих хороший рейтинг накануне выборов. Однако при явке тех, кто «затруднился ответить» и получил в нагрузку еще один бюллетень – побеждал кандидат от наиболее популярной на тот момент партии.

Поэтому вариант с созданием двух дней голосования вполне разумен. Но все эти рассуждения не снимают основной вопрос, который на самом деле и влияет на явку. Причем влияет больше, чем количество ЕДГ и их сроки. Это вопрос о политическом смысле выборов.
Граждане видят, что, голосуя за того или иного кандидата, они никак не влияют на изменения в собственной жизни. Люди во власти меняются, кандидаты с программами и лозунгами идут шеренгами – а как это касается избирателей?

В 2016 году была заявлена необходимость переходить на политический уровень обсуждения проблем страны и задач власти. Президент призвал кандидатов общаться с избирателями и доносить смысл происходящих в стране изменений. Стоит признать, что мало у кого из кандидатов это получилось. Однако курс верный – если с людьми не разговаривать и не добиваться понимания происходящего, то, как бы мы не меняли количество и сроки ЕДГ, интерес к выборам будет снижаться».

Life Подмосковье
 

Просмотров: 173
© 2017 Санкт-Петербургский государственный университет
E-mail: polit@spbu.ru
Учебный отдел 363-64-43, 324-12-70, доб.6909
Приемная декана 324-12-70, доб.6906
Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1-3, 7-й подъезд